Сегодня, 9 марта, состоялся первый «раунд» коллективных переговоров на владимирской скорой помощи.
Позиции обеих сторон - и работников, и работодателя - были укреплены приглашенными экспертами. В качестве переговорщиков со стороны МПРЗ «Действие» участвовали сопредседатель профсоюза Андрей Коновал и профсоюзный юрист Анастасия Манзя. Профсоюз работников здравоохранения РФ (ПРЗ РФ) также прислал своего эксперта в лице юриста областной организации.
Работодатель не остался в стороне и тоже привлек дополнительный юридический ресурс в лице адвоката по договору ГПХ, который по преимуществу и озвучивал позицию администрации ССМП.
До конкретных поправок в коллективный договор дело, правда, сегодня не дошло. При обсуждении повестки дня профсоюз «Действие» при поддержке представителей Соцпрофа (еще один профсоюз, действующий в учреждении) поставил вопрос о необходимости внести изменения в регламент работы комиссии, утверждённый в одностороннем порядке приказом главного врача.
Основная претензия «Действия» состояла в том, что главный врач Георгий Жуков в своем приказе, по сути, сам определил за профсоюзы, каким образом они должны формировать свою позицию на переговорах. В частности, в приказе имеется пункт о том, что «решение комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих членов комиссии». При таком подходе работодатель мог бы продавливать свою позицию, опираясь, например, на голоса представителей ПРЗ РФ, профком которого в течение последнего месяца демонстрировал полную лояльность решениям работодателя, вызвавшим острый конфликт на владимирской «скорой». Между тем, в составе Единого представительного органа работников (ЕПОР) представители «лояльного» профкома ПРЗ РФ находятся в меньшинстве - 5 из 12 членов. Остальные голоса делятся между «Действием» и «Соцпрофом» (5 и 2 соответственно).
В связи с этим «Действие» внесло предложение работодателю исключить из приказа несколько пунктов «как противоречащие принципам равноправия сторон работников и работодателя при проведении коллективных переговоров и нарушающую принцип правовой определенности нормативного документа». А сам регламент работы комиссии предложено разработать и утвердить согласованным решением обеих сторон переговоров, а никак не приказом главного врача.
Данный подход почему-то оказался неожиданным для работодателя.
Разгорелась полемика. Адвокат высказал мнение, что возвращаться к вопросам регламента «некорректно». «Почему некорректно?» - спросила с глубоким любопытством Анастасия Манзя. Версия адвоката состояла в том, что, мол, над другими вопросами «работать надо», и вообще работники и работодатель - это «как единое целое». Андрей Коновал в ответ напомнил присутствующим смысл термина «переговоры» и то, что трудовое законодательство вовсе не считает работодателя и работников «единым целым». Трудовой кодекс признает объективный характер противоречий между работниками и работодателем, для преодоления которых и предусмотрены такие механизмы как коллективный спор и коллективные переговоры. «И мы не предлагаем «возвращаться» к обсуждению регламента, - сказал Коновал, - потому что никакого обсуждения и не было, а значит и возвращаться не к чему. Главный врач издал приказ о регламенте, просто поставив профсоюзы перед фактом. Мы сейчас выносим наши замечания как предложения, но если не будем услышаны, то будем предъявлять их как требования об устранении выявленных нарушений трудового законодательства».
Юрист «Действия» напомнила также, что ст. 37 ТК РФ не предполагает при наличии нескольких профсоюзных организаций иного субъекта коллективных переговоров со стороны работников как единый представительный орган. Членов комиссии со стороны работодателя заинтересовал вопрос, кто будет возглавлять представительный орган и подписывать коллективный договор. Им разъяснили, что это внутренне дело профсоюзов. Кого уполномочат, тот и будет подписывать.
Возникла пауза. Потом адвокат сказал, что возникшая ситуация требует осмысления и переходить сегодня к обсуждению критериев для начисления стимулирующих выплат, наверное, нет смысла. Работодатель берет тайм-аут. Профсоюзы не возражали. Было решено назначить следующее заседание комиссии на 13 марта.
После этого по предложению «Действия» профсоюзные участники переговоров собрались отдельно. В ходе обсуждения ситуации юрист ПРЗ РФ попыталась поставить под вопрос пропорции представительства профсоюзов в ЕПОР. Ей не понравилось, что резкий прирост членов первички «Действия» на 20 человек произошел накануне колпереговоров. По ее мнению, должен был быть «день тишины» как накануне выборов. Правовыми нормами юрист обосновать это не смогла, но предложила провести сверку списков членов. Эта идея не вызвала энтузиазма даже у членов ПРЗ РФ. А лидеры первички «Действия» Екатерина Ашаева и Елена Малышева предупредили, что новая сверка списков не в интересах прежде всего ПРЗ РФ, из которого люди выходили и вступали в «Действие - в том числе в конце февраля и в начале марта. Анастасия Манзя предупредила, что если вопрос встает о переучреждении ЕПОР, то данные будут браться уже на сегодняшний день, а не за 2 марта, и соотношение изменится лишь резко в пользу «Действия».
В итоге идея пересматривать нормы представительства в составе ЕПОР была благополучно забыта.
Профсоюз «Действие» надеется, что профсоюзная сторона в лице всех трех «первичек» сплотится вокруг защиты интересов работников в ходе дальнейших переговоров.
ОТ СЛОВ - К ДЕЙСТВИЮ, ОТ ДЕЙСТВИЯ - К ПОБЕДЕ!
