Пугают, что создадут комиссию для моей переатестации - на несоответсввие занимаемой должности. Имеют ли на это они право? Я учебу прошла в октябре, сертификат (допуск к работе) получила.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В ст. ст. 373 и 374 ТК РФ закреплена обязанность работодателя запрашивать мотивированное мнение первичной профсоюзной организации относительно увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ члена профсоюза или согласовывать такое увольнение в случае, если работник является руководителем (заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации. В ТК РФ и других федеральных законах отсутствует указание на то, что медицинский работник не может быть уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем, существует мнение о том, что аттестация медицинского работника возможна только в добровольном порядке и должна проводится не работодателем, а компетентным государственным органом в порядке, предусмотренном Приказ Минздрава России от 23.04.2013 № 240-н, т.е. в порядке, в котором проводится аттестация для присвоения квалификационной категории (см. Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2012 № 33-1135/2012). На наш взгляд, это неправильное мнение. Аттестация с целью присвоения медработникам квалификационной категории, действительно, проводится только на добровольной основе компетентным органом власти. В отношении медработников, в отличие от педработников, на федеральном уровне не закреплено порядка проведения аттестации в целях подтверждения соответствия занимаемой должности. Однако из этого не следует, что в отношении медработника не может быть проведена аттестация в целях подтверждения соответствия занимаемой должности. Другой вопрос, что решение аттестационной комиссии о присвоении квалификационной категории, если таковая присвоена, может являться доказательством соответствия медработника занимаемой должности, подтвержденной независимой аттестационной комиссией. Для увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателю необходимо будет принять локальный нормативный акт (положение) о проведении аттестации, соблюсти процедуру аттестации, предусмотренную этим актом, соблюсти процедуру увольнения (предложить имеющиеся должности, соответствующие квалификации, запросить у профкома мнение по поводу увольнения (согласовать увольнение или оспорить несогласие в суде в случае, предусмотренном ст. 374 ТК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 17.03.2004 № 2, выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Таким образом, Пленум ВС РФ признал возможность оспаривания увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не только по процедурным причинам, но и по существу принятого аттестационной комиссией решения. Документы об успешном прохождении обучения могут быть оценены судом в качестве доказательств того, что медработник соответствует занимаемой должности, а решение аттестационной комиссии принято необоснованно, с целью избавиться от неугодного работника. Однако сложно что-то предсказать относительно оценки судом доказательств по абстрактному делу.
