ВНИМАНИЕ!
В профсоюз "Действие" поступило обращение адвоката, защищающего врача-рентгенолога в уголовном деле в связи со смертью пострадавшего в ДТП пациента в Нижнеломовской районной больнице (Пензенская область).
К письму приложены заключения специалистов, согласно которому допущенный рентгенологом дефект диагностики, не мог стать причиной смерти пациента.
Профсоюз "Действие" не вправе давать собственную оценку медицинским фактам, но нам в этой истории показался важным и поучительным ряд моментов.
1. Первое - то, как следователь фактически "развел" не подготовленного к обвинению и допросу врача Слободскова, не дав ему времени на консультации и подсунув ему "своего" адвоката - бывшего сотрудника прокуратуры. В итоге, именно Слободсков, признавший под влиянием "прокурорского адвоката" свою вину, и стал единственным обвиняемым (то есть "крайним", "стрелочником") в этом деле. И теперь уже другим адвокатам приходится исправлять случившееся. Это пример для всех медиков, большинство которых сегодня ходят по краю уголовной бездны.
2. Второе - отказ (бездействие) профессиональной ассоциации Общества рентгенологов хоть как-то обозначить свою позицию в отношении своего члена. Врач Слободсков не состоит в профсоюзе "Действие", но мы, учитывая сложившиеся обстоятельства, сейчас принимаем меры, чтобы привлечь внимание общественности к этой ситуации.
3. Центральное руководство профсоюза "Действие" связалось с профкомом нашей первичной организации в Нижнеломовской МРБ Пензенской области, чтобы узнать позицию наших товарищей. Профком изучил представленные документы, провел собственный анализ и пришел к выводам, что безотносительно того, имел ли допущенный врачом-рентгенологом дефект в диагностике трагические последствия для пациента или нет, сам этот дефект является закономерным следствием ненадлежащей организации труда и сверхнормативной нагрузки в Нижнеломовской больнице.
Позднее мы опубликуем открытое заявление профкома МПРЗ "Действие" на этот счет, а пока публикуем обращение адвоката.
Сопредседателю Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Коновалу А.П.
адвоката Андреевой Н.В., - АК № 10 МГКА 109147 (г.Москва, Марксистский пер, 1/32; тел.: (495) 912-54-41), - защитника Слободскова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 УК РФ
Уважаемый Андрей Петрович!
В феврале 2021 года мною и моим коллегой, адвокатом Шишовым Ф.С., было принято поручение на ведение уголовного дела в отношении Слободскова А.Г., обвиняемого по ч. 2. Ст. 109 (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
27.09.2019 года, в 05 час. 20 мин., в приемное отделение Нижнеломовской МРБ Пензенской области, где Слободсков А.Г. работал в должности врача-рентгенолога, после произошедшего ДТП в тяжелом состоянии был доставлен *****.
После проведения мультиспиральной томографии лаборантом Нижнеломовской ***** был осмотрен дежурным хирургом-травматологом, затем ему была оказана первичная хирургическая помощь, после чего ***** был переведен в отделение травматологии и закреплен за лечащим врачом. Далее снимок мультиспиральной томографии был осмотрен и описан врачом-рентгенологом Слободсковым А.Г. В 22-30 состояние ***** ухудшилось, в связи с чем он был переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии, однако реанимационные мероприятия не привели к нормализации состояния *****, и в 1 час. 10 мин. он скончался.
26.02.2020 года Нижнеломовским МРСО СУ СК по Пензенской области по факту причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст.109 УК РФ) было возбуждено уголовное дело.
В рамках возбужденного уголовного дела Слободсков А.Г. был допрошен в качестве свидетеля.
01 февраля 2021 года Слободсков А.Г. был вызван из Москвы, где он в настоящее время работает по специальности, телефонным звонком следователя Нижнеломовского МРСО по Пензенской области Земченкова А.В. якобы для дополнительного допроса в качестве свидетеля по уголовному делу.
Однако по прибытии Слободскова А.Г. в следственный отдел следователь Земченков А.В. предъявил ему обвинение по ч. 2 ст. 109 УК РФ (ввиду того, что ненадлежащее, по мнению следствия, описание им снимка КТ, привело к неправильной постановке диагноза лечащим врачом ***** и наступлению его смерти) и допросил в качестве обвиняемого,
Проигнорировав просьбу Слободскова А.Г. о перенесении допроса на другой день для заключения договора с адвокатом, и запретив ему выходить из своего кабинета, следователь предоставил Слободскову А.Г. своего знакомого адвоката, - бывшего зам. прокурора, - Невежину Е.А., которая по сути действовала в интересах следствия, принудив Слободскова А.Г. под камеру видеозаписи полностью признать свою вину.
Впоследствии Слободсков А.Г. обратился за защитой к нам, московским адвокатам Шишову Ф.С. и Андреевой Н.В., а на действия адвоката Невежиной Е.А. подал жалобу в Адвокатскую Палату Пензенской области, квалификационная комиссия которой установила, что Невежина Е.А. действовала нечестно, неразумно и недобросовестно, нарушив положения Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и Кодекса профессиональной этики адвоката (заключение прилагается).
В настоящее время уголовное дело в отношении Слободскова А.Г. передано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.
Однако сторона защиты полагает, что Слободсков А.Г. является невиновным в инкриминируемом ему преступлении, а его действия не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти *****, что объективно подтверждается заключениями специалистов разных экспертных учреждений, проанализировавшими представленные стороной защиты на флеш-диске материалы уголовного дела (прилагаются).
Так, из заключения специалиста 111-го Главного Государственного центра Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства Обороны РФ Леонова С.В. от 24.02.2021 года следует, что полученные ***** 27.09.2019 года в условиях ДТП повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, которая наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, внутренних органов и костей скелета 28.09.2019 г.
Учитывая, что у ***** на момент поступления в медицинскую организацию был диагностирован флотирующий «окончатый» множественный перелом с 4 по 10 ребер; выявлена подкожная эмфизема в области грудной клетки слева, что свидетельствует о том, что у ***** на момент поступления уже развился пневмоторакс, и имелось повреждение париетальной плевры отломками ребер, - он однозначно нуждался в постоянном динамическом наблюдении врача.
Однако после госпитализации *****, согласно медкарте стационарного больного, не наблюдался до момента перевода его в отделение реанимации в 23 ч. 30 мин в терминальном состоянии, где проводимые реанимационные мероприятия оказались неэффективными и была зафиксирована его биологическая смерть.
При этом специалистом Леоновым С.В. отмечено, что даже при неполном описании КТ (компьютерной томограммы), полученной в результате компьютерной томографии грудной клетки *****, тяжесть состояния и наличие вышеуказанной клинической симптоматики требовали постоянного динамического наблюдения ***** врачом в травматологическом отделении, что позволило бы своевременно среагировать на ухудшение его состояния (заключение специалиста прилагается).
Из заключения комиссии специалистов АНО ЦКМИ от 02.03.2021 года также усматривается, что разрыв левого купола диафрагмы у ***** в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти не находится. При этом при поступлении в Нижнеломовскую МРБ дежурным врачом была недооценена тяжесть состояния пострадавшего ***** не в полном объеме выработаны лечебные мероприятия, неправильно выработана соответствующая тяжести травмы тактика лечения. Множественные закрытые переломы ребер левой половины грудной клетки со смещением отломков вызвали повреждение плевры левого легкого и пристеночной плевры в местах переломов ребер, что явилось причиной эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева и левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), смещением органов средостения вправо, с клиническими проявлениями в виде укорочения перкуторного звука, отсутствия (снижения) дыхательных шумов слева, поверхностного дыхания с частотой дыхательных движений 24-26 в 1 минуту.
Согласно записей в медицинской карте, в период с 07 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 27 сентября 2019 года (до момента поступления в ОРИТ) наблюдение за больным ***** отсутствовало.
Кроме того, специалистами отмечено, что при проведении ***** компьютерной томографии грудной клетки 27.09.2019 г. признаков коллапса левого легкого выявлено не было. Т.к. исследование проведено в одежде (имеются артефакты от сотового телефона и ключа в верхнем кармане одежды слева), интерпретация полученных данных была затруднена, и для уточнения диагноза требовалось проведение повторной КТ и КТ в динамике (заключение прилагается).
Между тем позиция стороны защиты, подтвержденная объективными данными, была полностью проигнорирована органами предварительного расследования и прокурором.
В настоящее время у стороны защиты есть все основания полагать, что без привлечения внимания общественности к судьбе Слободскова А.Г., он, несмотря на свою невиновность, будет осужден Нижнеломовским районным судом по ч.2 ст.109 УК РФ, санкция которой, в том числе, и запрет заниматься медицинской деятельностью до трех лет.
Сторона защиты обращалась за помощью в Общество рентгенологов, членом которого является Слободсков А.Г., однако данное обращение было оставлено без ответа.
Учитывая изложенное, прошу Вас оказать помощь в восстановлении прав Слободскова А.Г., в частности, посредством привлечения к данному делу внимания врачебного сообщества и освещения его в СМИ.
Приложения:
- Фабула обвинения в отношении Слободскова А.Г.
2. Заключение специалиста Леонова С.В.
3. Заключение комиссии специалистов АНО ЦКМИ.
4.Заключение квалификационной комиссии АП Пензенской области.
5. Копии электронных писем.
«19» апреля 2021 года
С уважением,
Адвокат Андреева Н.В.
