Продолжаю умиляться работодателям.
Сегодня в Московском районном суде Санкт-Петербурга проходило рассмотрение дела о восстановлении операционной медсестры в должности (незаконное увольнение). В прошлом заседании мы заявили о том, что ответчик предложил истице не все вакансии.
Знаете, как свои действия обосновали ответчик и его представитель? А вот как.
Часть должностей не была предложена, потому что у истицы нет соответствующего сертификата специалиста. Хм... Ну, во-первых, для ряда должностей имеющиеся у нее сертификаты вполне соответствовали требованиям законодательства. А во-вторых... - а ничего, что ст. 72 федерального закона 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" предусматривает обязанность работодателя провести за счет средств работодателя профессиональную переподготовку медработника, который не может выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья, а также при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата?
Другая часть должностей не была предложена, поскольку... в штатном расписании предусмотрены неполные ставки, которые финансируются минздравом не в полном объеме (об этом не написали в пояснениях, говорили устно, но под протокол) , а потому полагаются только работникам, работающим на условиях внутреннего совместительства (где, интересно, такое вычитали? в каком нормативном акте?). Понимаем, да, о чем идет речь? Работа одна и та же, функции одни и те же, качество, разумеется, тоже одинаковое, а вот оплата - ниже! Молодцы, ребята! Ну и про "не в праве предлагать должности" такое себе заявление.
Кстати, на тему того, что минздравы регионов через главврачей пытаются продавить в положениях об оплате труда работников в конкретных организациях предел размера компенсации за выполнение дополнительной работы (где-то 50%, где-то 70%), буквально на днях я писала мотивированное мнение (точнее, отказ дать согласие на изменение локального нпа, тем более, являющегося частью коллективного договора).
Как так-то?! Ведь это попытка утвердить на законодательном уровне (пусть и локальном), дискриминационный подход к оплате работы в зависимости от ее вида (основной или по совместительству/совмещению). Это же прямое нарушение ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности. И ведь работники в подавляющем большинстве случаев "проглатывают" ущемление своих прав. Кто-то по незнанию законов, кто-то из-за обычной трусости.
Так вот, для тех, кто не знает:
1. оплата труда по совместительству производится исходя из оклада, стимулирующих и компенсационных выплат, которые есть у работодателя. Если работаете по совместительству и выполняете весь объем, то имеете право на всю зарплату, которая полагается работнику (то есть имеете право на все виды выплат, которые предусмотрены системой оплаты труда у данного работодателя). Невыплата стимулирующих и/или компенсационных надбавок является незаконной.
2. в соответствии со ст. 60.2 и 151 ТК РФ компенсационная выплата за выполнение дополнительной работы производится в размерах, которые согласовываются между сторонами трудового договора с учетом содержания и/или объема выполняемой работы. Если совмещаете и все-таки выполняете не весь объем работы (например, 80% обязанностей), то имейте в виду: поскольку компенсационная выплата за выполнение дополнительной работы может устанавливаться в абсолютных значениях (т.е. не в процентах, а в конкретных цифрах), то вполне можно посчитать, сколько получал бы основной работник в качестве зарплаты (с составляющими частями в виде оклада, стимулирующих и компенсационных выплат) и определить размер доплаты, исходя из этой суммы (те же 80% от всей зарплаты, а не только от оклада).
