Профсоюзные активисты, честные врачи должны быть защищены от произвола администрации. Только так можно обеспечить развитие успешной борьбы за интересы всех медработников:
VENI, VIDI, VICI
Сегодня в Лотошинском районном суде Московской области состоялось судебное заседание по иску врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ МО "Лотошинская ЦРБ" Бокиева Рустама об оспаривании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности за якобы ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Мы выиграли! Вторую несправедливую дисциплинарку оспорили у Рустама.
Дисциплинарное взыскание было вынесено работодателем в связи с поступлением представления ГСУ СК России по Московской области о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Нет, по итогам уголовного дела обвинительного приговора, слава Богу, никому нет. Но, тем не менее, в ходе предварительного расследования было установлено, что при оказании медпомощи одной из пациенток было допущено множество дефектов по диагностике, лечению, тактике и организации медицинской помощи.
Нарушения, вменяемые больнице по диагностике, лечению и тактике, были предметом исследования еще в 2018 году в рамках комиссии по изучению летальных исходов. Из-за неоднозначности ситуации работодателем было принято решение обратиться за оценкой действий врачей в адрес Российского общества хирургов РФ. Рецензент, доктор медицинских наук, профессор В.Е. Оловянный, сделал вывод о том, что «у пациентки имелся комплекс патологических взаимно отягощающих состояний, … , что безусловно крайне усложняло как более точную диагностику, так и выбор лечебной тактики. В данных условиях с ограниченными диагностическими и лечебными возможностями лечащие врачи делали все возможное, чтобы справиться с крайне сложной клинической ситуацией и помочь пациентке».
Ни в 2018, ни в 2020 (когда пришло представление СК РФ) никакие конкретные проступки Рустаму Бокиеву не вменялись. Почему же наказали сейчас?
Ну, во-первых, представление. Почему-то все работодатели считают, что раз пришло представление, то в любом случае надо наказать работника. И единицы аргументированно возражают прокурору или следователю во время рассмотрения представления (прокуроры вообще принимают участие в рассмотрении своих представлений). В случае Рустама работодатель тоже мог бы возразить. Но не возразил. То ли не очень хорошо юристы организации знают трудовое законодательство, то ли имелись другие причины. Мы больше склоняемся ко второму.
А во-вторых, с нашей точки зрения, Бокиев Рустам подвергается гонениям за то, что открыто требует соблюдения со стороны работодателя требований законодательства по организации медпомощи населению. Он в течение 2 лет поднимает вопрос о необходимости восстановления в больнице круглосуточного поста хирургов (сейчас в хирургическом отделении есть только дневной врач). Работодатель отмахивается от Бокиева, заявляя, что ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» является больницей первого уровня. Со слов чиновников это означает, что имеющиеся у больницы ресурсы недостаточны для лечения определенных заболеваний, в связи с чем такие пациенты должны направляться в другие медорганизации, более высокого уровня 
. В Московской области даже есть приказ местного минздрава о маршрутизации пациентов (который не особенно-то и работает, поскольку пациентов госпитализируют без учета его требований. Об этом Бокиев регулярно информирует и руководство больницы, и надзорные органы).
. В Московской области даже есть приказ местного минздрава о маршрутизации пациентов (который не особенно-то и работает, поскольку пациентов госпитализируют без учета его требований. Об этом Бокиев регулярно информирует и руководство больницы, и надзорные органы).Кстати… Про больницы трех уровней я регулярно слышу от работодателей. Но когда я попыталась найти нормативную базу, как и чем регламентируется распределение уровней и какие к ним предъявляются требования для того, чтобы соответствовать тому или иному уровню, то никаких документов я найти не смогла. Допускаю, что могут быть ведомственные нормативные акты, недоступные широкому кругу лиц, но…
Согласно 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются:
1) организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения;
2) наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации;
4) применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи;
5) предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и т.д.
Обратите, пожалуйста, внимание на то, что в первую очередь доступность и качество медпомощи обеспечиваются максимально близким расположением медорганизации к месту проживания пациента и наличием необходимого количества медработников. Т.е. все эти уровни, видимо, не очень-то и законны, поскольку если при экстренной госпитализации пациенту надо трястись 1-2 часа до больницы нужного уровня или ждать в больнице низшего уровня необходимые ресурсы (например, кровь для переливания, как это было по настоящему судебному спору Рустама Бокиева), то принципы доступности медпомощи не выполняются… (в связи с чем думается мне, что если нормативной базы по уровням нет, то ее и не будет…).
И вот против этого невыполнения Рустам борется уже несколько лет. Равно как и за достойные условия труда медработников. За право на отдых. За право на достойную заработную плату. За многое другое. И дисциплинарные взыскания ему выносят, по нашему мнению, именно из-за его борьбы.
Хочу вернуться к дисциплинарному взысканию, суду и представлению ГСУ СК РФ. В представлении русским языком сказано, что имели место быть дефекты ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ:
«… при наличии гинекологических коек отсутствие оперирующего врача акушера-гинеколога, отсутствие необходимого запаса крови, отсутствие дежурного врача анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации…».
Интересно, кто-нибудь из руководителей, ответственных за организацию этой помощи, понес ответственность? Хотя бы дисциплинарную? ГСУ СК РФ в представлении утверждает, что ответственным за организационные дефекты является главный врач ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ». Ну-ну…
Подводя короткий итог длинному посту: приказ о привлечении Бокиева Рустама к дисциплинарной ответственности не преследовал цель исправить ситуацию с качеством оказания медпомощи. В противном случае руководство больницы задумалось бы о восстановлении в штатном расписании ставок круглосуточных хирургов, а также о многих других реальных проблемах оказания медпомощи в данной медорганизации.
